Эссе «Наци­дея, нац­бред и… мали­на»

госбуржуазия,национальная идеяКогда же я слы­шу или читаю в СМИ пред­ло­же­ния по пово­ду оче­ред­ной наци­о­наль­ной идеи, то сра­зу же вспо­ми­наю про бла­гие наме­ре­ния, кото­ры­ми вымо­ще­на доро­га в ад. И все пред­ло­же­ния, навер­ное, по этой при­чине момен­таль­но кон­вер­ти­ру­ют­ся в моей голо­ве поче­му-то и чаще все­го в наци­о­наль­ный бред. И этот бред идет,  в основ­ном, либо от людей, пара­зи­ти­ру­ю­щих на этой бла­го­дат­ной и пло­до­род­ной теме, либо от потен­ци­аль­ных кли­ен­тов всем извест­ных мед­учре­жде­ний.

Спро­си­те любо­го спе­ци­а­ли­ста в обла­сти управ­ле­ния, и он вам отве­тит – ни один объ­ект, ни одна систе­ма не может пра­виль­но функ­ци­о­ни­ро­вать без опре­де­лен­но­го набо­ра в ней жест­ких и гиб­ких обрат­ных свя­зей. Тоже самое про­ис­хо­дит и в систе­ме «госу­дар­ство-обще­ство». Да, в демо­кра­ти­че­ских режи­мах суще­ству­ет прин­цип раз­де­ле­ния вла­стей, кото­рой явля­ет­ся необ­хо­ди­мым усло­ви­ем суще­ство­ва­ния демо­кра­тии и слу­жит обрат­ной свя­зью в систе­ме госу­дар­ствен­ных инсти­ту­тов вла­сти для пра­виль­но­го их функ­ци­о­ни­ро­ва­ния.

Одна­ко спе­ци­фи­ка совре­мен­ной Рос­сии тако­ва, что за доста­точ­но корот­кий пери­од диких соци­аль­но-эко­но­ми­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний, навя­зан­ных наро­дам стра­ны позд­ней совет­ской парт­сов­хоз­но­мен­кла­ту­рой, раз­ны­ми про­хо­дим­ца­ми, попу­ли­ста­ми и дог­ма­ти­ка­ми рыноч­ных реформ, орг­пре­ступ­но­стью… в ней обра­зо­вал­ся новый класс – гос­бур­жу­а­зия.

Суще­ству­ю­щая ныне власть настоль­ко срос­лась с биз­не­сом, что, по сути, сама пре­вра­ти­лась в биз­нес. В таких усло­ви­ях прин­цип раз­де­ле­ния вла­стей на этих самых раз­лич­ных уров­нях вла­сти не слу­жит наро­ду и реаль­ной демо­кра­тии, а рабо­та­ет, в основ­ном, на инте­ре­сы самих инсти­ту­тов вла­сти, то есть фак­ти­че­ски обслу­жи­ва­ет инте­ре­сы гос­бур­жу­а­зии, моно­по­ли­стов, пред­ста­ви­те­лей круп­но­го и сред­не­го биз­не­са, кри­ми­наль­ных сооб­ществ.

Таким обра­зом, мы име­ем в стране на всех уров­нях вла­сти (от феде­раль­ных до мест­ных), где-то частич­но, а где-то пол­ную дегра­да­цию осно­во­по­ла­га­ю­ще­го прин­ци­па раз­де­ле­ния вла­стей. А это реаль­но отра­жа­ет­ся на низ­кой резуль­та­тив­но­сти всех про­во­ди­мых реформ, в росте кор­руп­ции, а, в конеч­ном сче­те, в ухуд­ше­нии жиз­ни боль­шин­ства граж­дан РФ.

Не будем широ­ко и дале­ко огля­ды­вать­ся – посмот­рим на исто­рию Рос­сии за послед­ние сто лет, и необ­хо­ди­мость дока­зы­вать здра­вость этих мыс­лей сра­зу же отпа­дет. А что про­изо­шло за послед­ние трид­цать?.. Какая наци­о­наль­ная идея спло­ти­ла всё обще­ство?!.. Такая идея так и не появи­лась, зато появи­лась гос­бур­жу­а­зия.

Чтоб нынеш­няя систе­ма «госу­дар­ство-обще­ство» в РФ функ­ци­о­ни­ро­ва­ла на бла­го наро­да, рабо­та­ла на под­лин­ное раз­ви­тие стра­ны, а не на выка­чи­ва­ние ее при­род­ных ресур­сов, нуж­ны соци­аль­ные инно­ва­ции. Необ­хо­ди­мо вво­дить в эту систе­му жест­кие обрат­ные свя­зи от про­филь­ных обще­ствен­ных орга­ни­за­ций в про­филь­ные струк­ту­ры госу­дар­ствен­ных инсти­ту­тов вла­сти, доби­ва­ясь таким спо­со­бом эффек­тив­но­сти их функ­ци­о­ни­ро­ва­ния не в инте­ре­сах моно­по­ли­стов, пред­ста­ви­те­лей круп­но­го и сред­не­го биз­не­са, кри­ми­наль­ных сооб­ществ, а подав­ля­ю­щей части насе­ле­ния стра­ны.

И тут я согла­сен на то, что­бы зако­но­да­тель­но закре­пить не толь­ко кон­троль­ные, но и неко­то­рые регу­ли­ру­ю­щие функ­ции про­филь­ных обще­ствен­ных инсти­ту­тов граж­дан и пред­при­ни­ма­те­лей над про­филь­ны­ми инсти­ту­та­ми вла­сти, начи­ная с феде­раль­но­го уров­ня и кон­чая мест­ным… Это и есть пред­мет дости­же­ния соци­аль­но­го кон­сен­су­са, без кото­ро­го не может быть доста­точ­ных усло­вий для постро­е­ния под­лин­но­го граж­дан­ско­го обще­ства в РФ.

Толь­ко вопрос – поже­ла­ет ли это сама власть, точ­нее, новая гос­бур­жу­а­зия?.. А это надо  про­ве­рить – ведь она сама тру­бит о необ­хо­ди­мо­сти созда­ния граж­дан­ско­го обще­ства в РФ. А не то эти сте­на­ния о нем в СМИ, как ухуд­ше­ние жиз­ни и рас­пад обще­ства, будут неуклон­но про­дол­жать­ся. Надо дать наро­ду через обще­ствен­ные инсти­ту­ты реаль­ную власть над вла­стью, чтоб житу­ха не каза­лась и не была ей веч­ной мали­ной…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *