Чуд́ная вес­на 56-го

Фильм А.Прошкина "Чудо"

Фильм А.Прошкина «Чудо»

Теперь уви­деть в про­ка­те Рос­сии такие филь­мы, как фильм А.Прошкина «Чудо», уже, прак­ти­че­ски, невоз­мож­но — их мож­но ска­чать лишь в интер­не­те или посмот­реть на TV, на кана­ле «Куль­ту­ра».

Посмот­рел впер­вые по теле­я­щи­ку послед­ний фильм А.Прошкина «Чудо». Я бы назвал его «Чуд́ная вес­на 56-го» – сде­лан он креп­ко, как гово­рят, вид­на рука масте­ра, но «Холод­ное лето 53-го» — по-мое­му, один из луч­ших его филь­мов, режис­сер не пре­взо­шел.

Выска­жу свое сооб­ра­же­ние по это­му пово­ду. Мне, кажет­ся, что тут не вина само­го Прош­ки­на, а, ско­рее, сла­бость исход­но­го мате­ри­а­ла — кино­сце­на­рия. Его авто­ру не уда­лось создать орга­нич­ную лите­ра­тур­ную осно­ву филь­ма. Он как бы рас­па­да­ет­ся на совет­ский лубок, мело­дра­му, соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ский трил­лер и эпи­че­ски-фило­соф­ское кино­эс­се. Всё это «заме­сить» в полу­то­ра­ча­со­вом филь­ме очень труд­но.

В «Холод­ном лете 53-го» Прош­ки­ну это бле­стя­ще уда­лось, а вот в «Чуде» под­ка­чал сце­на­рий и не дал ему шан­сов для повто­ре­ния тако­го же успе­ха. «Холод­ное лето 53-го» — это, по сути, эпи­че­ский фильм, хотя там отсут­ству­ют ярко выра­жен­ные, мону­мен­таль­ные герои. Про­стых, непри­мет­ных геро­ев и насто­я­щих под­ле­цов там доста­точ­но, но глав­ный герой, всё-таки, народ.

В «Чуде» вро­де бы такая же ситу­а­ция, но эпич­но­сти почти нет — она всё вре­мя куда-то усколь­за­ет, види­мо, от нехват­ки чего насто­я­ще­го и непо­вто­ри­мо­го, вза­мен чего фильм нагру­жен пусть выра­зи­тель­ны­ми, но уже зна­ко­мы­ми кар­ти­на­ми и ассо­ци­а­ци­я­ми… А это при­знак сла­би­ны кино­сце­на­рия.

В «Чуде», в отли­чие от «Холод­но­го лето 53-го», нет, по боль­шо­му сче­ту, актер­ских удач: Хабен­ский с Мако­вец­ким так уже «замы­ле­ны», что от них в новом филь­ме Прош­ки­на оста­лись лишь «обмыл­ки». Впро­чем, пред­ло­жен­ный мате­ри­ал не поз­во­ля­ет им сотво­рить что-то необыч­ное. Пожа­луй, лишь ныне покой­ный Алек­сандр Пота­пов доста­точ­но ярок и убе­ди­те­лен в роли Н.Хрущева, хотя фигу­ра «ново­го вождя» в этом филь­ме, по-мое­му, искус­ствен­на и даже излишне.Фильм А.Прошкина "Чудо"

В общем, мы полу­чи­ли оче­ред­ное тво­ре­ние «мифи­че­ско­го реа­лиз­ма», когда за осно­ву берут­ся реаль­ные собы­тия и фак­ты, а на их осно­ве созда­ют­ся худо­же­ствен­ные мифы. Народ любит мифы, осо­бен­но такие, кото­рые при­да­ют ему силы и при­бав­ля­ют веру в буду­щее. Новый «миф» Прош­ки­на полу­чил­ся в этом смыс­ле не совсем удач­ным.

Прав­да, наше насе­ле­ние, вер­нее, его зна­чи­тель­ная и более моло­дая часть пред­по­чи­та­ет в послед­нее вре­мя не мифы, а боль­ше зару­беж­ные или оте­че­ствен­ные кино-аттрак­ци­о­ны, вся­кие фэн­те­зи… И пото­му, види­мо, уже дав­но  не верит в насто­я­щее чудо, кото­рое мож­но сотво­рить толь­ко соб­ствен­ны­ми рука­ми.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *