Про поле­но в тесте

Гово­рят, что Л.Н.Толстой очень любил, высо­ко ценил и часто читал вслух «Душеч­ку» А.П.Чехова. И ему даже при­пи­сы­ва­ют сло­ва, что он, мол, отдал бы за коро­тень­кую «Душеч­ку» Чехо­ва свою двух­том­ную «Анну Каре­ни­ну».

Такие жен­щи­ны, как Олень­ка Пле­мян­ни­ко­ва, были все­гда и вез­де: две тыся­чи лет назад, сей­час, и будут, пока суще­ству­ет мир, вот поэто­му, как мне кажет­ся, Л.Н.Толстой так вос­тор­гал­ся этим рас­ска­зом. А вот в Рос­сии 19 века, тем более в петер­бург­ском све­те, про­то­ти­па жен­щи­ны, как ари­сто­крат­ка Анна Каре­ни­на, да еще  с брос­ком под коле­са поез­да, нико­гда не было и не мог­ло быть.

По боль­шо­му сче­ту, роман Тол­сто­го – это роман-фэн­те­зи вели­ко­го реа­ли­ста, и в нем отра­же­на не толь­ко выду­ман­ная им тра­ге­дия глав­ной геро­и­ни – жен­щи­ны вне реаль­но­го рус­ско­го мира, а еще и лич­ная тра­ге­дия само­го авто­ра, конец кото­рой всем изве­стен. Но что­бы поз­во­лить себе эта­кий «фэн­те­зий­ный реа­лизм», надо быть таким тита­ном, как Л.Н.Толстой.

Чисто­го реа­лиз­ма, как извест­но, нет, лишь слу­чай­ная фото­гра­фия, пожа­луй, может пре­тен­до­вать на него. Поэто­му «реа­лиз­мов» мно­го и труд­но их постро­ить в шерен­гу. Недав­но нас поки­нул Габ­ри­эль Мар­кес – вели­кий мастер «маги­че­ско­го реа­лиз­ма» в про­зе. Но искус­ство веч­но – оно рож­да­ет новых масте­ров и новые направ­ле­ния. Вслед за «фэн­те­зий­ным пост­мо­дер­низ­мом», «мета­фи­зи­че­ским» и «сосла­га­тель­ным»  реа­лиз­мом, появи­лось что-то похо­жее на «мифи­че­ский реа­лизм»… Это, види­мо, новый шаг наших оте­че­ствен­ных твор­цов в лите­ра­ту­ре и кино, когда тво­ре­ние (про­дукт) покры­ва­ют гла­зу­рью прав­до­по­до­бия, посы­па­ют раз­лич­ной крош­кой: всем тем, что есть под рукой (немно­го экзо­ти­ки, немно­го эро­ти­ки, немно­го абсур­да, немно­го гла­му­ра и т.п.), а затем выда­ют (про­да­ют) это тво­ре­ние (про­дукт) как прав­ду жиз­ни – быва­ет что рас­хо­дит­ся очень хоро­шо, как горя­чие пирож­ки!

Из пусто­ты ниче­го не воз­ни­ка­ет… Мифы все­гда рож­да­ют­ся наро­да­ми из реаль­ной жиз­ни, поэто­му они вто­рич­ны. А с «мифи­че­ским реа­лиз­мом» всё наобо­рот: сна­ча­ла его твор­цы (авто­ры) при­ду­мы­ва­ют миф, кото­рый затем под­го­ня­ют под реаль­ность, делая его как бы реа­ли­стич­ным – вот и всё!

Прав­да, лич­но мне этот «мифи­че­ский реа­лизм» напо­ми­на­ет, ско­рее, поле­но, запе­чён­ное в тесте, как одна­жды образ­но под­ме­тил один очень извест­ный про­ле­тар­ский писа­тель – осно­во­по­лож­ник соци­а­ли­сти­че­ско­го реа­лиз­ма. Так, в его быт­ность лихие люди дури­ли народ с хле­бом. А сей­час подоб­ным обра­зом дурят чита­те­лей, полу­чая за это «лите­ра­тур­ных сло­нов».

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *